Российские школьные учебники истории — о Корее: оценка Южнокорейского эксперта

РАУК

Статья опубликована в сборнике: Корея в поисках мира и процветания. Доклады, представленные на VIII научной конференции корееведов. Москва, 25-26 марта 2004 г. / РАН, Ин-т Дальн. Востока. М.: ИДВ РАН, 2004. С. 34-46.

decf54be8da0de4bb4bfa77b07237427_big

Син Хёсук
Кандидат философских наук
Исследователь Института образования,
Сеульский национальный университет

Основной темой настоящего доклада является общий анализ содержания разделов по Корее российских школьных учебников. Его цель — познакомить российских корееведов с тем, как это содержание оценивают южнокорейские специалисты в области образования. Доклад написан в рамках кампании по формированию правильных представлений о Корее за рубежом, которую вот уже несколько лет проводят Институт по развитию образования РК (Сеул) и Академия корееведения (Соннам).

Головное учреждение РК по формированию учебной политики Институт по развитию образования изучает содержание российских школьных учебников и публикует соответствующие обзоры, начиная с 1989 г. Первый подобный обзор представлял собой конкретный анализ учебников истории того времени, т.е. составленных с точки зрения коммунистической идеологии1. После распада СССР и с рождением новой России в ней стали утверждаться демократия и плюрализм, и появилось большое количество учебников, написанных с новых точек зрения. В ответ на эти изменения Институт по развитию образования РК провел четыре корейско-российских семинара (в 1992, 1993, 1995 и 1998 гг.), где обсуждались некоторые, по нашему мнению, искаженные сведения о Корее, представленные в российских учебниках. В 1999 и 2000 гг. сотрудники Института посетили Россию для ознакомления с положением дел на месте и отметили наличие тенденции к более объективному и положительному представлению Кореи в ходе учебного процесса . Настоящий доклад является второй в Республике Корея (после 1989 г.) обобщающей работой, содержащей конкретный анализ содержания тех разделов российских учебников, которые имеют отношение к Корее. На этот раз объектом изучения является содержание выпущенных в последние годы учебников нового поколения.

Сведения по Корее в России обычно помещаются в школьные учебники гуманитарного направления: по истории, обществоведению, географии, экономике. Больше всего о Корее написано в учебниках по истории, особенно — по новейшей истории (ХХ в.) для 9-11 классов. Список учебников по истории для 5-11 классов, разрешенных к использованию (т.е. имеющих грифы «допущено» или «рекомендовано») Министерством образования РФ в 2003/2004 учебном году включает свыше 80 наименований. Большинство из них выпущены издательствами «Просвещение», «Дрофа», «Русское слово», «Мнемозина», «Владос», «ЦГО» и др. Для создания наиболее наглядной картины автор рассматривает по одному учебнику по истории для 9-11 классов, выпущенному каждым из вышеуказанных издательств. Информация группируется по разделам, имеющимся практически во всех рассматриваемых учебниках.

Японо-китайская (1894-1895) и русско-японская (1904-1905) войны.

Все рассматриваемые учебники описывают эти войны в соответствии с фактами — как результат столкновения Японии с Китаем и Россией в процессе японской империалистической экспансии и колонизации Кореи. Указывается, что Корея была первым объектом этой экспансии, что для ее захвата Японии необходимо было уничтожить влияние на Корейском полуострове Китая и России, и что эти войны были развязаны именно с этой целью.

Первым объектом экспансии Японии на материке стала Корея, находившаяся в вассальной зависимости от Китая. Навязав Корее в 1876 г. неравноправный договор, Япония расширяла вмешательство под предлогом содействия национально­освободительному движению. Конфликты на Корейском полуострове вылились в японо­китайскую войну 1894-1895 гг., окончившуюся разгромом Китая и подписанием в Симоносеки мирного договора. Китай признал независимость Кореи, передал Японии Тайвань и Пескадорские острова, открыл для Японии торговые порты и обязался выплатить огромную контрибуцию.

Проблема при описании китайско-японской войны заключается в том, что, несмотря на то, что в то время Корея не была колонией, находящейся под китайским контролем, здесь используется неподходящее выражение «бывшая вассалом Китая». Японо-китайская война была развязана Японией, чтобы захватить Корею и свести на нет влияние Китая. Выражения «бывшая вассалом Китая Корея», «поддержка национально­освободительного движения» фактически оправдывают японскую политику в Корее якобы имевшимися у Японии высокими целями обеспечения независимости нашей страны. В данных выражениях отрицается тот факт, что Корея была независимым государством.

Во всех рассматриваемых учебниках особенность посвященных русско-японской войне разделов заключается в том, что ход и результаты войны описываются в соответствии с фактами, но объяснение ее причин дается неудовлетворительное. В советские годы утверждалось, что это была империалистическая война, развязанная Англией, США и Японией, и вина, таким образом, перекладывалась на эти государства.4 В учебниках последних лет указывается, что война разразилась потому, что Япония стремилась уничтожить влияние России в Маньчжурии и Корее и включить их в сферу своих интересов.

В начале ХХ века Япония пошла на острый конфликт с царской Россией. 8 февраля 1904 г. Япония напала на русский флот в Порт-Артуре и Чемульпо (Корея), не объявив войны. Проиграв два главных сражения под Ляояном и Мукденом царская Россия пошла на заключение мирного договора.

Несмотря на наличие в данном отрывке положительных изменений в содержании, из него все же неясно, почему столкновение между Россией и Японией становилось неизбежным в ходе их соперничества за преобладающее влияние в Корее и Маньчжурии. Ясно указывается на ответственность за эту войну Японии, но позиция противостоявшей ей России умалчивается. Ради объективности стоило бы привести факты, указывающие на то, что и Россия тоже искала возможности для укрепления своего преобладания в Маньчжурии и Корее.

Профессор Загладин делает попытки более объективно описать причины русско- японской войны:

Во время подавления европейскими державами восстания 1900 г. в Китае русские войска заняли Маньчжурию. Через ее территорию проходила железная дорога на ранее взятый Россией у Китая в аренду Порт-Артур. Опираясь на контроль над Маньчжурией, царские чиновники начали распространять российское влияние на Корею, получив лесные концессии на реке Ялуцзян. Это вызвало возмущение в Японии, также вступившей на путь создания колониальной империи и считавшей Корею своей сферой влияния. Переговоры оказались бесплодными. Правящие круги Японии намеревались утвердить ее право считаться великой державой.

Он указывает, что причиной войны был конфликт России и Японии, поскольку обе они имели особые интересы в Маньчжурии и на Корейском полуострове. Использовав как предлог разразившийся в Китае в 1900 г. восстание ихэтуаней, Россия ввела свои войска в Маньчжурию и захватила ее, активизировала работу по реализации права на лесные разработки на Амноккане, лицензию на которые она приобрела в 1896 г. и тем самым постепенно укрепляла свое влияние в этом районе. Загладин указывает, что укрепление подобным образом русского влияния в Маньчжурии и на Корейском полуострове стало одной из причин войны России с Японией, которая имела особые интересы в Корее и стремилась сделать ее зоной своего преобладающего влияния

В качестве одной из причин этой войны он также указывает внутренние причины российской стороны и недооценку ситуации.

«Царский режим рассчитывал на малую, победоносную войну, которая сплотит общество, вызовет подъем патриотических настроений, что облегчит продолжение модернизации экономики. Российское командование, однако, недооценило сложности переброски войск в отдаленную Маньчжурию и военную мощь Японии».

В заключение он намекает, что в результате поражения России баланс сил на Корейском полуострове был нарушен и в результате ускорилась колонизация Кореи Японией:

«На мирной конференции в Портсмуте (США) в 1905 г. они (США и Англия — авт.) не поддержали требования японской стороны о передаче ей всего острова Сахалин и выплате Россией контрибуции. По условиям мира Россия потеряла Порт-Артур, утратила влияние в Южной Маньчжурии, отказалась от всяких претензий на Корею, лишилась Южного Сахалина».

Победив в этой войне, Япония таким образом устранила Россию — последнее препятствие для установления ее безраздельного влияния на Корейском полуострове. Корея утратила самостоятельность и стала быстро превращаться в колониальн-зависимое государство.

Деятельность Отрядов справедливости (Ыйбен)

Ыйбен — общественные организации, а также армейские подразделения, выступавшие против агрессии японских империалистов в Корее. Движение Ыйбен началось в конце 1895 г. после убийства королевы Мин. В 1905 г., после того, как Корее был навязан договор о протекторате, оно переросло в войну Отрядов справедливости. В 1907 г. движение особенно усилилось, поскольку в его ряды влились кадровые военные из распущенной японцами корейской армии. В 1910 г. после утраты Кореей своей независимости, деятельность отрядов Ыйбён распространилась на Маньчжурию и Приморье, которые стали плацдармами для антияпонской войны за независимость. Отряды Ыйбен придерживались различной ориентации — от националистической до социалистической.

В советский период в российских учебниках при описании деятельности Ыйбён преобладала соответствовавшая историческому мировоззрению той эпохи точка зрения. Суть ее заключалась в том, что деятельность отрядов независимости в 1905-1910 гг. связывали с деятельностью партизанских отрядов, возникших под влиянием российского революционного движения. Кроме того, под влиянием северокорейских взглядов на историю, антияпонскую вооруженную борьбу отождествляли с коммунистическим революционным движением. В период японского колониального господства в деятельности Отрядов справедливости принимали участие корейцы самых разных идейных убеждений — и националистического толка, и сторонники других направлений, и понимание Ыйбен как одного из звеньев коммунистической революционной борьбы есть искажение, игнорирующее логику корейской истории .

В российских учебниках последнего времени деятельность отрядов Ыйбён почти не затрагивается, и поэтому обсуждение трактовки деятельности Ыйбён как одного из звеньев коммунистической революционной борьбы потеряло свою актуальность, также как и спор о правомерности отождествления Ыйбён с исключительно социалистическим направлением антияпонской вооруженной борьбы. Это связано с тем, что в прошлом в Советском Союзе придерживались северокорейской точки зрения на характер Ыйбён, но сейчас уже учитывается и южнокорейская позиция и вносятся соответствующие поправки. Это можно считать результатом усилий по написанию истории Севера и Юга Кореи более сбалансированно. Но, несмотря на эти изменения, в изложении по-прежнему частично сохраняются ошибки. Можно сказать, что они не носят принципиального характера, а возникли в процессе выработки новой трактовки под влиянием учебников советского периода, или вследствие использования не совсем адекватных терминов.

«Корейский народ вовсе не оставался безучастным свидетелем колониального закабаления своей родины. Население многих районов страны организовало партизанские «отряды справедливости» («ыйбен»). Наибольшего размаха борьба достигла в 1908 г. Однако к 1910 г. большинство отрядов было разгромлено, их участники убиты, захвачены в плен либо вынуждены бежать за границу».

Фразы типа «Во всех районах Кореи люди создавали Отряды справедливости» и использование как соответствующего понятию Ыйбен русского слова «партизан» требуют, как представляется, отдельного обсуждения. Автор всех без разбора — и коммунистов, и националистов — называет «партизанскими отрядами Ыйбен», или «партизанами». Однако в Южной Корее слово «партизан» означает не столько любого участника антияпонского движения за независимость, сколько «коммунист», а кимирсеновские вооруженные отряды называют «партизанскими группами» (ппальчисан пха).

Раскол Кореи и образование правительств на Юге и на Севере

Суть содержания по данному вопросу советских учебников заключалась в том, что «раскол Кореи был результатом политики американского империализма, и именно на нем лежит ответственность за раскол. В свою очередь, СССР приложил максимальные усилия для предотвращения раскола». Другими словами, США, замышляя создание отдельных правительств на Юге и на Севере, передали корейский вопрос в ООН с тем, чтобы превратить Южную Корею в плацдарм «американского империализма». Поскольку ООН одобрила результаты всеобщих выборов в Южной Корее, здесь родилось «марионеточное правительство» Ли Сынмана. В результате произошел раскол Корейского полуострова».

Общая тенденция изложения данного вопроса в учебниках последних лет заключается в том, что приведшие к расколу события описываются без разъяснения сопутствующих им обстоятельств (оккупации США и Советским Союзом Корейского полуострова с разграничением по 38-й параллели), конкретного описания обстоятельств и причин создания отдельных правительств на Юге и на Севере в 1948 г. Если сравнить подобный способ описания (перечисление отдельных событий и фактов) с содержанием учебников советского времени, когда ответственность за раскол страны на Юг и Север полностью перекладывалась на Америку, то можно сказать, что он является шагом вперед.

«Первоначальное разделение Кореи на две части по 38-й параллели было задумано как временное, предпринятое для предотвращения столкновений между советскими и американскими войсками в ходе боев с японцами. Затем оно должно было обозначить зоны ответственности сторон за нормализацию жизни гражданского населения и подготовку его к самоуправлению страной. Однако различные подходы США и СССР к послевоенному устройству мира, начало «холодной войны» и вызванная ею конфронтация между великими державами привели к превращению Корейского полуострова на долгие годы в арену соперничества двух социальных лагерей».

Подобная трактовка слишком кратко объясняет обстоятельства оккупации, разделившей в дальнейшем Корейский полуостров на две страны. Она указывает не на степень ответственности той или иной стороны, а констатирует, что раскол был вызван противостоянием и разногласиями двух великих держав.

В учебнике Л.Н. Алексашкиной делается попытка объяснить сопутствовавшую расколу международную ситуацию и его обстоятельства противостоянием двух военно­политических блоков и началом «холодной войны». Отмечается, что в дальнейшем противостояние двух лагерей повлекло за собой раскол Кореи и Корейскую войну.

Подобное толкование слишком недостаточно для понимания истории корейского раскола. Если установление на Дальнем Востоке границы по 38-й параллели и формирование структуры раскола было результатом идеологического противостояния в мировом масштабе, то нет и необходимости вынесения на конкретное обсуждение вопроса об ответственности дислоцировавшихся на Корейском полуострове заинтересованных стран: СССР и Америки. В таком случае раскол можно считать просто общим направлением политики великих держав в ходе послевоенного переустройства мира.

Следовательно, в учебники по истории следует поместить сведения, конкретно показывающие, как именно противостояние двух лагерей, другими словами — столкновение интересов США и СССР, привело к разделу Кореи. В частности, почему идеологическое противостояние в мировом масштабе проявилось именно на 38-й параллели на Корейском полуострове? Кто сыграл ведущую роль в расколе? Как проходил этот процесс? Каковы были его желаемые результаты? . Эти вопросы следует дополнительно конкретно осветить так, чтобы учащиеся это поняли. Следует описать обстоятельства расколовшей Корейский полуостров оккупации и то, какое она оказала влияние на Корею. Надо показать роль США и СССР и их ответственность путем объяснения сложных внутренних и внешних исторических обстоятельств, приведших в установлению в двух частях страны отдельных правительств.

Корейская война

В прошлом советские учебники упорно проводили мысль о том, что разжигателем войны была Южная Корея, подстрекаемая Соединенными Штатами. Отражая северокорейскую историческую точку зрения, авторы 1) называли Корейскую войну Отечественной освободительной войной, имея в виду освобождение народа Южной Кореи от американского господства, 2) именовали развязавшую войну Северную Корею «миролюбивой силой», а США — «агрессором», 3) добавляли, что СССР оказывала материальную и духовную поддержку Северной Корее14.

Однако в учебниках последнего времени такой взгляд на Корейскую войну претерпел существенные изменения: авторы отказались от просеверокорейской точки зрения и стали основываться на исторических фактах. Отличительная особенность новой версии изложения разделов о Корейской войне заключается в том, что на смену утверждению, что это Южная Корея напала на Север, пришла так сказать «версия обстоятельств», согласно которой военные столкновения между Югом и Севером постепенно переросли в войну. В большинстве учебников не приводится тот факт, что это Северная Корея вторглась на Юг, а не затрагивая ни одной из сторон, просто отмечается, что на 38-й параллели разразилась война.

«В условиях нарастающего противостояния 25 июня 1950 г. начались боевые действия, которые проходили с переменным успехом. В войну вступили на стороне юга крупные десанты США, СССР прислал своих военных специалистов и летчиков для поддержки северокорейской армии. В октябре 1950 г. крупные отряды китайских «народных добровольцев» также пришли на помощь КНДР. По 38-й параллели в дальнейшем велась ожесточенная позиционная война, завершившаяся 27 июля 1953 г. соглашением о перемирии. На территории полуострова остались китайские и американские войска».15

Среди учебников нового поколения почти нет таких, где бы было написано, что начали войну США или Южная Корея. Однако искажения все же сохраняются. Например, автор вышеупомянутого учебника А. Родригес в разделе, посвященном Корейской войне, хотя и внес поправки в версию о нападении Южной Кореи и США на Северную Корею, но в разделе, посвященном Японии, сохранил ее без изменений. В частности, он пишет: «Процесс восстановления хозяйства Японии был ускорен развязанной США в июне 1950 г. войной в Корее»16. Наличие взаимно противоположных сведений о Корейской войне в одном учебнике говорит не столько об иной точке зрения, сколько о недостаточном внимании к деталям.

Другая особенность описания Корейской войны в российских учебниках — это ее великодержавная оценка. Причины и ход Корейской войны описываются как начало противостояния двух мировых идеологических систем и холодной войны.

«В определенной степени наличие ядерного оружия как орудия массового поражения являлось сдерживающим фактором для предотвращения прямых военных конфликтов между двумя сверхдержавами. Но это отнюдь не мешало СССР и США в течение всей «холодной войны» выяснять отношения косвенно в локальных и региональных вооруженных конфликтах путем поставок вооружений, участия добровольцев и т.д. Наиболее опасным конфликтом стала проходившая в непосредственной близости от границ СССР Корейская война (1950-1953), которая началась с вторжения КНДР в Южную Корею, а затем в конфликт оказались вовлечены добровольцы КНР, войска США и ряда членов ООН… Граница между двумя лагерями, как тогда называли раскол мира на две непримиримые социально-экономические системы, проходила в Европе через территорию Германии…, на Дальнем Востоке — по 38-й параллели в Корее…»» .

Из вышеприведенного отрывка очевидно, что Корейская война началась не неожиданно, в ходе вооруженных столкновений между Югом и Севером, а что Северная Корея вторглась на Юг.

Среди учебников последних лет самый значительные изменения в изложении по сравнению с советским периодом демонстрирует учебник профессора Н.В. Загладина. В отличие от других учебников, здесь сообщается, что Северная Корея развязала Корейскую войну не по собственному решению, а с одобрения СССР и Китая. В частности, автор пишет: «Заручившись обещанием Советского Союза и КНР о поддержке, 25 июня 1950 г., с одобрения Сталина и Мао Цзедуна Ким Ир Сен напал на Южную Корею». Если в старых учебниках отмечалось, что СССР совершенно не участвовал в Корейской войне, то теперь Загладин не только сообщает, что Советский Союз оказывал Северной Корее моральную поддержку, но и информирует о размерах конкретной советской военной помощи, для чего были мобилизованы военно-воздушные силы.18 То, что учебники ясно пишут о том, что Корейскую войну развязала Северная Корея при одобрении СССР и Китая, можно оценить как эпохальное изменение в подходах.

Новые учебники в целом рассматривают причины и ход Корейской войны с «макро» позиций, характеризуя ее как столкновение двух мировых систем. В таком подходе кроется попытка утвердить Корейскую войну как неизбежную часть мирового исторического процесса. Описание Корейской войны с великодержавных позиций совершенно не оставляет места для рассмотрения точки зрения корейцев. Она остается за пределами внимания. В дальнейшем следует включить в оценки характера и результатов Корейской войны также и точку зрения корейцев в обеих частях Корейского полуострова, которые до сих пор испытывают страдания от этой войны.

Южная и Северная Кореи после Освобождения

Учебники советского времени в разделах «Подъем национально­освободительного движения после 2 мировой войны» приводили в качестве примеров Индонезию, Вьетнам, Индию, Пакистан, Китай и др. страны, упоминали и Северную Корею, однако о Южной Корее умалчивали. Это проистекало из тенденциозности, в соответствии с которой близкой Советскому Союзу по коммунистическому лагерю и

имевшей с ним тесные контакты Северной Корее намеренно уделялось больше внимания19. Однако анализ учебников 1990-х годов показывает, что Северной и Южной Корее теперь посвящен примерно равный объем материала, а в разделах о модернизации и экономическом развитии Южной Корее уделяется больше места, чем Северной.

Оценки правительства экономического развития Северной Кореи

В советские годы оценка северокорейского руководства и Ким Ир Сена была чрезвычайно положительной. Однако в последние годы способ изложения изменился. Хотя Ким Ир Сен и был одним из руководителей антияпонской вооруженной борьбы, приводятся запрещенные прежде сведения о том, что он был майором советской армии. Сообщается, что он, используя традиции восточной государственности и методов общественного контроля, в короткий срок установил диктаторское правление и с помощью пропаганды превратился в живое божество северокорейцев. Передача власти от Ким Ир Сена к его сыну Ким Чен Иру описывается как свидетельство создания первой в истории коммунистической династии. В новых учебниках пишется также, что в 1960-х годах Северная Корея опережала по экономическому росту Южную Корею, что было возможным, благодаря безвозмездной помощи социалистических стран. Однако в 1990-х годах главной задачей внешней политики Северной Кореи стало сохранение своей системы путем приспособления к изменениям международной обстановки. Указывается, что для этого Северная Корея использует ядерные программы. 20 Оценки правительства и экономического развития Южной Кореи В учебниках советского времени существовала тенденция критически рассматривать экономическое развитие Южной Кореи, которая считалась колонией США. В учебниках последних лет последовательно прослеживается тенденция одновременно рассматривать как положительные, так и отрицательные стороны южнокорейского развития в рамках третьего мира, с учетом южнокорейской специфики.

При описании модернизации и развития южнокорейской экономики особенно акцентируется значение для этого процесса особенностей культуры страны и ее конфуцианских традиций.

Описание, главным образом, сводится к тому, что Южная Корея поначалу развивалась как колония, но после войны выбрала капиталистический путь развития, как и многие другие страны третьего мира. Учебники отмечают такие отрицательные стороны послевоенного экономического развития Южной Кореи как привлечение американского и японского капиталов и иностранных вредных для окружающей среды производств, самый продолжительный в мире рабочий день и запрет на забастовки. Вместе с тем одновременно указывается в положительном смысле, что сегодняшний скачкообразный экономический рост, за который страну стали называть «молодой тигр», «один из четырех драконов», стал возможен, благодаря высокому уровню образования, предпринима­тельскому духу южнокорейцев, ведущей роли государства в экономическом развитии и специфическим культурным традициям. Отмечается также, что результаты быстрого роста экономики повысили престиж Республики Корея в международном сообществе. 21

В прошлом критически описывали политическую историю Южной Кореи как страны, где в течение длительного времени у власти стоит правительство военной диктатуры. В последнее время положительно оценивают рост южнокорейской военной мощи, уровень общественной безопасности, развитие демократизации и пр. В положительном смысле сообщается, что Республика Корея накапливает опыт в процессе осуществления демократической политики, хотя тут не обходится без ошибок, и что в результате демократизация южнокорейского общества достигла высокого уровня.

Однако вызывает сомнение утверждение, что некоторые страны Азии, в том числе и Южная Корея, осуществляют модернизацию по японской модели:

«При известной разнородности группы стран Юго-Восточной Азии и Дальнего Востока с исторической конфуцианской традицией (Япония, Тайвань, Гонконг, Сингапур и Южная Корея) их объединяет общность избранного капиталистического пути развития. Японская модель в этой группе стран служит примером» .

Представляется, что это мнение требует перепроверки и многих оговорок. Мнение, что различные страны Азии буквально применяют в наши дни опыт развития Японии в последние 20 лет XIX в., хотя с тех пор прошло почти 100 лет и Япония претерпела многие резкие изменения, особенно вследствие двух больших войн, является безосновательным23.

Изучение Кореи и учебный процесс

Сведения о Корее в российских учебниках содержатся, главным образом, в учебниках всемирной истории новейшего времени для 9 и 11 классов. До середины 90-х годов 80-85% их общего содержания относились к США и Европе и лишь около 15% — к другим странам. В современных учебниках это соотношение изменилось: 70 — к 30%. Представляется, что это изменение тесно связано с ростом интереса россиян к окружающему миру, в том числе — к Северо-Восточной Азии. Представляется целесообразным, в соответствии с этими изменениями, увеличить и объем сведений о Корее в российских учебниках. Хотя в последние годы «удельный вес» азиатского региона в российских учебниках значительно вырос, Корее в них посвящено всего 2-8 страниц. Они не рассматривают историю Кореи до середины XIX в. и впервые упоминают об этой стране в связи с борьбой империалистических держав за раздел мира в конце XIX в. В результате у учащихся складывается крайне недостаточное представление о корейской истории. Необходимо рассмотреть способы формирования правильного представления о Корее и повышения интереса к ней в ходе практического преподавания.

Здесь важен также и другой вопрос: в достаточной ли степени учитель владеет материалом, преподавая историю Кореи, и насколько он передает эти свои знания учащимся? В России, кроме учебников, существуют разнообразные пособия для изучения истории. Для школьников и учителей по каждому предмету разработаны вспомогательные материалы. Но достаточные ли сведения по Корее содержатся в этих материалах?

В России преподавание истории строится таким образом, чтобы школьник не просто запоминал отдельные события, а понимал их с определенной точки зрения. Судя по всему, учебный процесс построен таким образом, чтобы учитель и ученики сами анализировали и оценивали исторические события, исходя из собственного их понимания. Но встает вопрос: отвечают ли такому учебному процессу те сведения по Корее, которые содержатся в учебниках по истории и вспомогательных пособиях? Анализ российских учебников и пособий показывает, что они содержат значительный материал по неевропейским странам, но почти не предлагают материалов и справочников по изучению истории Кореи. Например, пособие в помощь учителю А.М. Родригеса и др. не рекомендует ни одного справочного пособия по Корее или Восточной Азии. Вместо этого предлагаются вводные материалы типа «Середина ХХ в. Вторая мировая война», «Конфликты ХХ века», «История ХХ века: люди, события, факты» . Пособие для учителей Л.Н. Алексашкиной предлагает 32 наименования справочной литературы для понимания истории ХХ века, но среди них только одно: «История Востока» в 2-х томах (М., 1993) Л.С. Васильева посвящено Востоку25. Следует включить учебные материалы по Корее в учебные пособия для учителей гуманитарных предметов, преподающих в средней школе, дополнительно разработать различные вспомогательные материалы и обеспечить ими российские образовательные учреждения.

Выводы и предложения

Для развития взаимопонимания между Республикой Корея и Россией в длительной перспективе необходимо уделить особое внимание как работе по созданию правильного представления о Корее в России, так и о России в Корее. Такая работа вряд ли осуществима без участия заинтересованных государственных органов. Представляется необходимым привлечь внимание российского правительства к данному вопросу.

Российские корееведы указывают на то, что представления южнокорейцев о России намного более предвзяты и искажены, чем представления россиян о южнокорейцах. Они считают, что значение этой проблемы не ограничивается отношениями между РФ и РК. По их мнению, предвзятость и недоверие к России, широко распространенные среди населения Южной Кореи, в будущем могут оказать негативное влияние и на процесс объединения Корейского полуострова, и на взаимоотношения России с объединенной Кореей.

С началом реформ в России началась работа по составлению новых учебников. В ее ходе сделаны значительные поправки в содержание по Корее, которое становится все более объективным. В Южной Корее, напротив, ни точка зрения на Россию, ни посвященное ей в учебниках содержание, почти никак не изменились. Насколько важно правильное и объективное представление о Корее для россиян, насколько же важно аналогичное представление о России для южнокорейцев.

Одна из целей, которую мы ставим в работе по исправлению российских учебников, заключается в том, чтобы добиться включения в них:

  • признания Россией своей ответственности за раскол страны и развязывание Корейской войны;
  • обещания сыграть положительную роль в мирном объединении Корейского полуострова.

Это должно сопровождаться изменениями в наших негативных представлениях о России, укоренившихся в Корее. Необходимо объективное осмысление их причин и корней. Объективная оценка роли России — это важный вопрос для развития взаимоотношений наших стран. Существует настоятельная необходимость в развитии взаимопонимания между Республикой Корея и Россией, и образование должно сыграть здесь ведущую роль.

Сегодня в содержании разделов по Корее российских учебников произошли большие изменения и достигнуты определенные положительные результаты. Преобладавшие в прошлом политически заданная про-северокорейская позиция, а также эгоцентристская, коммунистическая точка зрения сменяются объективным равноудаленным подходом к описанию как Южной, так и Северной Кореи.

Однако это только начало работы по исправлению учебников. Южнокорейская сторона хотела бы внести в изложение некоторую систему. Поскольку в настоящее время российские учебники пишут о Корее, начиная со второй половины XIX в., у учащихся создается о ней превратное впечатление, которое в целом сводится к тому, что она была в прошлом либо частью Китая, либо входила в ареал его влияния; что это была колония японцев; что здесь в период холодной войны в результате противостояния двух мировых систем разразилась кровопролитная война. Этот негативный имидж несколько улучшает сведения, связанные с развитием в демократического процесса и быстрым экономическим ростом Республики Корея, но этого недостаточно. Было бы желательно, чтобы сведения об особенностях и процессе развития Кореи постепенно были включены во все разделы преподаваемой всеобщей истории. И еще южнокорейская сторона хотела бы, чтобы материалы о Корее как одном из основных государств Северо-Восточной Азии были объединены в отдельную часть, пусть и небольшую.

Для улучшения результатов работы по созданию правильного представления о Корее в России нам необходимо сотрудничать не только с Министерством образования РФ, но и Российской академией образования. Академия имеет опыт по совместной работе над учебниками с США и Финляндией. Проект осуществлялся на основе соглашений между исследовательскими учреждениями двух стран путем проведения совместных

семинаров. Таким же образом можно было бы активизировать работу по исправлению южнокорейских и российских учебников.

На совместные семинары следует приглашать не только авторов учебников, но и российских корееведов. Как уже указывалось, большинство авторов российских учеб­ников имеют о Корее лишь общие сведения, основанные на общих курсах. Лишь немногие из них используют в своей работе специальные труды. Только при участии российских специалистов по Корее информацию о нашей стране в учебниках будет объективной.

Для успеха дела российским образовательным административным органам, издательствам, корееведческим научным учреждениям, учителям и учащимся необходимы новые книги и справочные материалы по Корее. Большинство авторов российских учебников являются признанными специалистами в определенной области, но при написании разделов по Корее они опираются в основном на общую или специальную литературу. В связи с этим представляется целесообразным поставить на правительственном уровне вопрос о возможности спонсирования российских корееведов для написания ими новых книг по корейской истории, как научных, так и популярных.

  • Ким Туджон и др. Консанквон-ый Хангуккван: Чунгук, Ссорен, Тондок кёгвасо сог-ый Хангук кваллен нэён пунсок (Взгляд на Республику Корея через призму коммунистической идеологии: анализ содержания по Корее в учебниках Китая, СССР, Восточной Германии). Сеул: Ин-т развития образования (RR 89-16), 1989.
  • Росиа кёгвасо сиджон чоса хвальтон погосо (Доклад о состоянии дел в области подготовки учебников в России). С.: Ин-т развития образования, 2000. 9-13 (Исследования RM2000-31).
  • Сороко-Цюпа О.С., Смирнов В.П., Строганов А.И. Мир в ХХ веке. Учебник для 11 классов. М.: Дрофа, 2002. С. 41.
  • Хангук-Росиа янгуг-ый ихэ чынджин-ыль вихан ёкса кёгвасо кэсон панан тхамсэк (Исследование планов по улучшению учебников с целью развития взаимопонимания между РК и Россией). : Ин-т развития образования РК, 1992. C. 131. (Исследовательские материалы RM92-7-2)
  • Сороко-Цюпа О.С., Смирнов В.П., Строганов А.И. Указ. соч. С. 41.
  • Загладин Н.В. Россия и мир в ХХ веке. Учебник по истории для 11 классов. М.: Русское слово, 2003. С. 60.
  • Хангук-Росиа янгуг-ый ихэ чынджин-ыль вихан ёкса кёгвасо кэсон панан тхамсэк. С. 131-132.
  • Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. Учебник по истории для 11 классов. Под ред. А.М. Родригеса. М.: Владос, 2002. С. 142.
  • Партизан — участник вооруженной борьбы на территории, занятой противником, действующий в составе добровольных отрядов, опирающихся на поддержку местного населения (Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989. С. 373.
  • Росиа-ый Хангук кваллен мунхон нэён пунсок (Анализ содержания российских документов, имеющих отношение к Корее). С.: Ин-т развития образования РК, 1996. С. 15-19 (Сутхак ёнгу — Исследования по поручению CR96-13-1).
  • Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. Под ред. А.М. Родригеса. С. 295-296.
  • Алексашкина Л.Н.Новейшая история. ХХ век — начало ХХ! века. Учебник для 11 класса. М.: Мнемозина, 2002. С. 158, 223.
  • Росиа кёгвасо сиджон чоса хвальтон погосо. С. 25.
  • Сегехва сидэ-ый Хангуг паро аллиги (Кампания по созданию правильных представлений о Корее в период глобализации). : Ин-т развития образования РК, 2002. С. 52. (Исследовательские материалы RM2002-38).
  • Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. Под ред. А.М. Родригеса. С. 296.
  • Там же. С. 292.
  • Сороко-Цюпа О.С., Сороко-ЦюпаА.О. История новейшего времени. ХХ век. Учебник для 9-х классов. М.: Просвещение, 2002. С. 165-166.
  • Загладин Н.В Указ. соч. С. 276-278.
  • Сегехва сидэ-ый Хангуг паро аллиги. С. 55.
  • Новейшая история зарубежных стран. ХХ век. Под ред. А.М. Родригеса. С. 296-298.
  • Там же. С. 298-299. Сороко-Цюпа О.С., Сороко-Цюпа А.О. Указ. соч. С. 246-248.
  • Сороко-Цюпа О.С., Смирнов В.П., Строганов А.И. Указ. соч. С. 281.
  • Росиа кёгвасо сиджон чоса хвальтон погосо. С. 25-26.
  • Родригес А.М., Пономарев М.В., Несмелова М.Л. Новейшая история зарубежных стран. ХХ век.
  • Пособие для учителей 11 классов. М.: Владос, 2001. С. 96-103.
  • Алексашкина Л.Н.Мир в ХХ веке. Пособие для учителей 9-11 классов. М.: Дрофа, 2000.

Источник: РАУК — Син Хёсук. Российские школьные учебники истории о Корее: оценка южнокорейского эксперта

Поделиться в FaceBook Добавить в Twitter Сказать в Одноклассниках Опубликовать в Blogger Добавить в ЖЖ - LiveJournal Поделиться ВКонтакте Добавить в Мой Мир Добавить в Google+

Комментирование закрыто.