Красота по-американски

astra-wizard: Вчера, 19 апреля, прошли вторые теледебаты кандидатов в президенты Южной Кореи на телеканале KBS. Проходили они на этот раз в новом для Кореи формате: мало того, что теледебаты перед выборами – явление само по себе для страны новое, так еще на этот раз их решили провести как в США, не сидя за столами, а стоя на сцене. Получилось, в принципе, не плохо, хотя у американцев, конечно, шоу поинтересней выглядит. А сегодня весь день в новостях все только и занимаются тем, что анализируют вчерашние дебаты. И оценки, надо сказать, далеко не самые радужные. Как усердно просидевший все два часа перед телевизором, поделюсь некоторыми личными мыслями.

– Во многом соглашусь с общей оценкой дебатов, которую сейчас дают ей сами корейским СМИ: в целом неплохо, но поскольку это было впервые, ни кандидаты, ни устроители не до конца продумали концепцию дебатов. У каждого из кандидатов было время и возможность высказать свою позицию (чем в итоге почти никто и не воспользовался), однако эффективность стремилась к нулю из-за культурной специфики. Если в Америке такие вещи проходят на ура и позволяют действительно услышать позицию кандидата и посмотреть на то, как он ведет себя в ситуации обсуждения проблемы, то в корейских условиях все это больше походило на вежливую свару.

– Прежде всего, проблема в самих кандидатах. Они не до конца поняли концепцию. Если в США такой формат используется как метод донесения своей позиции до избирателей и способ самопромоушена, в Корее все свелось к банальным взаимным обвинениям и нападкам. За исключением приветственного слова, когда каждому дали по 30 секунд, чтобы в нескольких предложениях описать себя и свои достоинства, все остальное время было полностью потрачено на нападки и обвинения.

– На мой личный взгляд, роль ведущего должна быть явно выше, чем это было вчера. В Америке ведущий – лидер разговора, он направляет, задает тему, одергивает, когда кандидат уходит куда-то в сторону, в общем, контролирует то, что происходит на сцене. Не зря в США на роль ведущего президентских дебатов ставят известных журналистов и ведущих телепередач: они знают, как надо вести подобного рода вещи. Во вчерашних дебатах роль корейского ведущего свелась к представлению в самом начале и заключительном слове в конце. Никакого контроля с его стороны за темой разговора не наблюдалось в принципе. Во второй части кандидаты должны были, по задумке, говорить об образовании и социальных проблемах, но все снова ушли в сторону обороны, потратили больше 40 минут на выяснения недочетов налоговой системы и т.д.

– Из-за отсутствия контроля времени и его использования возникали перекосы в дискуссии. Каждому кандидату было отведено по 9 минут (включая и вопросы, и ответы), но неизбежно получалось так, что одни говорили больше, поэтому выбывали из дискуссии раньше.

– С первой же минуты дебатов возникла четкая структура: все дружно нападают на Мун Чже Ина, а тот оправдывается. Пять кандидатов стояли полукругом на сцене, и почти физически ощущалось, что сцене два отчетливых лагеря: Мун Чже Ин с Ан Чхоль Су по одну сторону (условные либералы) и все остальные (условные консерваторы). Сим Сан Чжон, вместо того, чтобы говорить о своей программе, только и делала, что спорила с Мун Чже Ином, и только исключительно с ним. Пару вопросов к Ану можно даже не считать. То же самое касается и Ю Сын Мина.

– Несмотря на то, что технически партий и их представителей – пять, ежу было понятно, что противостоят друг другу два лагеря: Мун и Ан как либералы и демократы с одной стороны, и Хон, Сим и Ю как консерваторы с другой. И если Ан еще пытался что-то спросить у Муна и задавать ему какие-то вопросы, консерваторы даже не обращали внимания друг на друга, нападая и пытаясь потопить исключительно этих двоих.

– Кандидаты, явно не привыкшие к такому формату общения, поначалу были весьма скованны (собственно, к концу они такими же и остались, хотя Ан и начал понемногу распаляться). Плюс пять человек на сцене – это все же много. В Америке легко сконцентрироваться и наблюдать за происходящим в том числе и потому, что их там всего двое.

– Сим Сан Чжон говорила и нападала на Муна больше всех, и показала себя довольно откровенной тетенькой (сегодня все ее дружно сравнивают с Ли Чжон Хи на выборах 2012 года). После ее выступления добрая половина ее сторонников массово начала выходить из ее партии и вступать в партию Мун Чже Ина. Хотя лично мне ее напористость даже понравилась. Если бы не она, было бы вообще скучно. Ю Сын Мин нападал исключительно на Мун Чже Ина и в целом показал себя довольно средним консерватором с обычным для этой партии набором взглядов (проблема Северной Кореи, налоги). Я бы сказал, что его взгляды были самыми близкими к взглядам Пак Кын Хе во времена ее кандидатства. Хон Чун Пхе вообще отмалчивался большую часть времени, и только потом, когда у всех уже заканчивалось время, начинал говорить, топил Мун Чже Ина и выражал крайне правые взгляды (с Северной Кореей никаких дел не иметь, денег им ни в коем случае не давать, налоги снизить, ПРО установить). Причем делал это со снисходительностью и брезгливостью, присущей корейским консерваторам (в том тоне, что «посмотрите во что вы и такие как вы превратили такую великую страну. Эх, надо самому браться за дело, и начинать уже, наконец, нормальную политику. Хватит мне тут ерунду городить про какие-то там свободы и политику «Солнечного тепла» к этим отморозкам на Севере»).

– Мун Чже Ин по большей части только отбивался от нападок. Самыми громкими результатами вчерашних дебатов стали его отказ назвать Северную Корею «главным врагом» Кореи Южной (слово «주적», придуманное Ю Сын Мином, уже заняло первое место по популярности поиска и тут же вошло в лексикон СМИ), также как и его крайне туманный и совершено неясный ответ относительно размещения американского ПРО на полуострове. Как Ю и Сим ни старались, точного ответа, что же он думает по этому поводу, он так и не дал. Обратили внимание СМИ (и я тоже) на его перепалку с Ю Сын Мином по поводу сокращения сроков военной службы по призыву, и с Хон Чжун Пхе по поводу взяток Но Му Хена. В целом Мун, на мой взгляд, смотрелся не очень выигрышно, но смотреться выигрышно, когда на тебя все разом нападают, сложно.

– Хон Чжун Пхе со своими нехитрыми и прямыми заявлениями, вроде «Но Му Хен был преступник и ты, значит, тоже» и «женщины должны посуду мыть, а не в политику лезть», сразу попал на передовицы. Если он будет продолжать такими темпами, то растеряет даже те несколько процентов, что у него еще имеются.

– Ан Чхоль Су нервничал, и это было видно. Не самое хорошее качество для будущего президента. Хотя когда речь зашла о реформе образования, сразу стало понятно, что он – профессионал, человек сразу преобразился. Тем не менее, на мой взгляд, нападки со стороны Ю Сын Мина и Сим Сан Чжон на то, что он резко и полностью поменял свое мнение по поводу американского ПРО, он выдержал неплохо. Да и на обвинения в адрес Ким Чи Вона он тоже весьма грамотно отверг.

– Предсказуемо после вчерашних дебатов рейтинги демократов поползли вверх, а консерваторов – вниз. Несмотря на то, что до выборов осталось еще почти три недели, думаю, можно с уверенностью говорить, что победит или Мун, или Ан. Консерваторы, если только не произойдет чего-то уж совсем экстраординарного, не наберут и 10% на всех вместе, скорей всего. На громкую фразу Хон Чжун Пхе, что он всех объединит и консерваторы снова станут единой и мощной силой, Ю Сын Мин ответил лишь усмешкой и призвал не голосовать за второй срок Пак Кын Хе.

* Ждем третьих дебатов в следующий вторник на телеканале JTBC. Надеюсь, что после вчерашнего все сделают выводы, и будут говорить все же о Корее и ее будущем, а не обвинять друг друга во всех смертных грехах.

***

Источник: http://astra-wizard.livejournal.com/50476.html

Поделиться в FaceBook Добавить в Twitter Сказать в Одноклассниках Опубликовать в Blogger Добавить в ЖЖ - LiveJournal Поделиться ВКонтакте Добавить в Мой Мир Добавить в Google+

Комментариев пока нет, но вы можете оставить первый комментарий.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Разрешенные HTML-тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Translate »