Территориальный спор Республики Корея и Японии вокруг островов Токто на современном этапе и его влияние на межгосударственную политику

누가 뭐라고 하든

Деловые игры Константина Асмолова давно привлекают мое внимание. Ниже пост о том как проходила Деловая игра и доклад Александра Игнатова о территориальном споре между Кореей и Японией за острова Токто (Такэсима)

Деловая игра «Территориальные споры Восточной Азии»

bIvLMVTlfY8

6 декабря (2013 г.) в МГИМО прошла деловая игра «Территориальные споры Восточной Азии», в которой приняли участие не только наши студенты, но и ребята из МГУ, ВШЭ, МГЛУ, СПБГУ и московской школы №1317. Мероприятие было проведено при поддержке Корейского клуба МГИМО.

В ходе игры моделировалась дискуссия по территориальным спорам Восточной Азии, важность которых трудно переоценить: они оказывают большое влияние на взаимоотношения стран тихоокеанского региона, которые в наши дни играют заметную роль в мировой экономике и политике.

В качестве экспертной группы, оценивающей работу делегаций, выступили старший научный сотрудник ИДВ РАН Константин Асмолов и ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований ИВД РАН Евгений Ким. Каждый из участников также стал экспертом, в задачи которого входило оценить работу всех делегаций по уровню репрезентативности, а также назвать наиболее яркого докладчика.

В модели приняли участие делегации следующих стран: Россия, Республика Корея, Китай, Япония, Вьетнам и Филиппины. Каждая делегация состояла из двух-трех человек.

Основными темами обсуждения стали спор вокруг Сенкаку-Дяоюйдао, проблемы в Южно-Китайском море (Филиппины и Китай), острова Токто (Япония и Корея), Курилы и Иодо.

Студент 3 курса МО Александр Игнатов, выступавший в качестве руководителя модели, объяснил участникам главные правила территориальных споров: «Вы можете обсуждать вопрос, можете заключать неформальные соглашения, но вы не уполномочены принимать конкретные решения о статусе данной территории. Задача — доказать, что спорная территория принадлежит данной стране».

Первым вопросом на повестке дня стал спор вокруг архипелага Сенкаку. Лидер делегации Японии Анна Мелкина отметила, что Япония — одно из немногих государств, провозгласивших в своей конституции отказ от решения внешнеполитических проблем военным путем. Острова Сенкаку, по словам руководителя делегации, принадлежат Японии по праву terra nullius, что является известным принципом международного права. Еще в 1920 году китайский консул Нагасаки прислал письмо правительству Японии, в котором Сенкаку упоминались как непосредственная часть Японской Империи. Также лидер Японии отметила, что острова принадлежат их территории по Сан-Францисскому мирному договору, так как они не были включены в состав Симоносекского договора.

По поводу позиции Китая, оказавшейся несколько агрессивной, филиппинская делегация отметила, что «не нужно объявлять так скоропалительно, что международные договоры нелегитимны и не имеют юридической силы». Китайская делегация настаивала на том, что весь архипелаг принадлежит их территории по таким договорам, как, в частности, акт о капитуляции Японии 1945 года. В дискуссии лидер японской делегации не согласилась с позицией Китая, поскольку Япония заявила о включении островов в свой состав по принципу terra nullius еще в январе 1895 года.

Во время выступления по вопросу Курильских островов российская делегация решительно объявила, что «не признает наличия спора и не готова к компромиссам», напомнив о заявлении от 22 апреля 1960 года, по которому СССР отверг все необоснованные территориальные претензии Японии. Представительница делегации процитировала заявление, сделанное премьер-министром Сигэру Ёсидой 18 октября 1951 года: «Согласно положению, содержавшемуся по Сан-Францисскому договору, Япония отказалась от суверенитета на Курильских островах и острове Сахалин. Следовательно, я думаю, что в отношении того, как с ними поступить, Япония теперь не имеет права вмешиваться».

По словам лидера японской делегации, в силу того, что СССР не подписал Сан-Францисскийдоговор, где сказано, что Курильские острова не принадлежат Японии, но не отмечено, к кому они уходят, данные острова не могут принадлежать России.

На это лидер российской делегации напомнила, что в резолюции Крымской конференции 1945 года, во втором пункте части, А, четко сказано о «восстановлении принадлежащих СССР прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году, а именно: возвращение Советскому Союзу южной части острова Сахалин и всех прилегающих к ней островов».

Однако японская делегация не отступила и заявила, что в 2004 году президент России В.Путин и министр иностранных дел С.Лавров говорили, что возможно решение данной проблемы по декларации 1956 года, при выполнении Японией определенных условий. «Существует взаимодействие в области культуры, гуманитарной помощи, визиты граждан обеих стран осуществляются в безвизовом режиме. Мы считаем, что необходимо решать данный вопрос в рамках международной конференции и мирными средствами», — призвали участники японской декларации.

«Япония подписала в Вашингтоне антисоветский договор безопасности. И МИД РФ официально признает проблему решенной и не намерен делать каких-либо уступок японской стороне», — строго заявили представители России.

Дальнейшие территориальные споры продолжались в том же жестком тоне. Студенты старались четко и ясно обосновать позиции своих стран и опровергнуть доводы противников. В заключение по результатам опроса лучшей была признана команда Японии под руководством Анны Мелькиной, 3 МО. Лучшим спикером стала Ксения Андрющенко, 3 курс ВШЭ.

Екатерина СЕТЕЙКИНА,
студентка 1 курса факультета МЖ,
Отдел информационного обеспечения
Студенческого союза МГИМО

Игнатов Александр Александрович

МГИМО (У) МИД России

2 МО

 

Территориальный спор Республики Корея и Японии вокруг островов Токто на современном этапе и его влияние на межгосударственную политику

Рассмотрение вопроса о территориальных спорах в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на мой взгляд, является особенно важной темой на данный момент. Территориальные претензии, выдвигаемые странами АТР друг к другу, являются той детерминантой, которая напрямую определяет характер отношений стран данного региона. То или иное решение территориальных проблем может как примирить стороны, так и стать причиной разлада сложившейся системы межгосударственных отношений.

Проблема государственной принадлежности островов Токто является одной из наиболее острых среди других территориальных споров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важность данной проблемы обусловлена тем, что она является решающим фактором, определяющим характер отношений между двумя передовыми странами АТР — Республикой Корея и Японией. Кроме того, как показывает практика, территориальные претензии стран АТР редко бывают обособлены друг от друга — обострение одного конфликта практически неизбежно ведет к эскалации ряда других проблем. События осени 2012 года являются прямым подтверждением данного тезиса.

На данный момент возобновившаяся в прошлом году дискуссия касательно проблемы Токто уже приобрела сдержанный характер, однако можно небезосновательно предположить, что это лишь очередной этап, но никак не окончательная точка в данном вопросе. Задачей моего доклада является рассмотрение исторического и современного контекста данной проблемы с целью выявить наиболее существенные факторы, обусловливающие периодический выход проблемы государственной принадлежности островов Токто на повестку дня в АТР, рассмотреть позиции сторон по этому вопросу, а так же вероятные перспективы завершения данной дискуссии.

Острова Токто представляют собой группу из двух больших (Содо и Тондо) и 35 мелких островов-скал в западной части Японского моря. Суммарная площадь поверхности островов составляет 180 тысяч квадратных метров, высшая точка находится на высоте 169 метров. Объективная оценка позволяет определить, что постоянное проживание населения на островах весьма затруднительно без поставок с суши. На сегодняшний день там несут службу 32 сотрудника южнокорейского полицейского отделения и три смотрителя маяка, официально постоянными жителями островов числятся три человека.  Некоторое время назад вблизи Токто были найдены значительные запасы газогидратов, объема которых, по разным оценкам, может хватить для того, чтобы полностью удовлетворять потребности всей Южной Кореи в течение 30 лет[1]. Кроме того, воды вокруг островов богаты промысловой рыбой. В административном плане острова одновременно относятся и к южнокорейскому уезду Уллын, и к японской префектуре Симанэ.

История развития дискуссии о государственной принадлежности островов Токто насчитывает приблизительно столетие. Острова были официально включены в состав территории Японии 22 февраля 1905 года, за пять лет до аннексии самой Кореи. После аннексии острова остались в административном плане частью префектуры Симанэ, а не корейского генерал-губернаторства. После поражения во Второй Мировой войне одним из условий заключения мирного договора между странами-победительницами и Японией было прекращение японского суверенитета над территориями, объявленными японскими колониями. Интерпретация данного условия и является основой для возникновения территориального спора между Сеулом и Токио. Основной вопрос, который не находит своего разрешения, заключается в том, прекращен ли суверенитет Японии над островами Лианкур так же, как и над другими территориями, к числу которых относится Корея. Решение о прекращении суверенитета Японии над территориями колоний было прописано в Инструкции №667/1 от 29 января 1946 года, изданное от имени Верховного Командования оккупационных Союзных сил, однако Сан-Францисский мирный договор (8 сентября 1951г.) обходит этот пункт стороной. Тем самым сложилась почва для различных интерпретаций данного вопроса.

Несмотря на неточность в государственной принадлежности островной группы, на данный момент острова Токто фактически находятся под контролем РК. Данный факт, тем не менее, не помешал изданию в Японии в конце прошлого десятилетия серии учебников по географии, где острова были обозначены как несомненная территория Японии. Публикация была одобрена Министерством просвещения и науки Японии. Реакция Сеула последовала незамедлительно — РК отозвала своего посла из Токио. Столь же болезненной была реакция японского МИД на посещение островов Президентом РК Ли Мен Баком 10 августа 2012 г. – на этот раз на родину отправился уже посол Японии в Южной Корее.

Итак, конфликт имеет место, и его развитие ведет к охлаждению отношений Сеула и Токио. Новая эскалация конфликта затронула основу отношений двух государств. На этот раз пострадала экономическая сфера: уменьшились объемы межгосударственной торговли и туризма, Южной Корее было отказано в предоставлении ранее оговоренных финансовых услуг, сократился общий объем инвестиций Японии в экономику РК. Тем не менее, руководство Южной Кореи твердо стоит на своей позиции, не желая идти на уступки японской стороне: в частности, Сеул отклонил предложение Японии о передаче дела о спорных территориях на рассмотрение ООН. Возникает закономерный вопрос — каковы причины, побуждающие южнокорейское руководство действовать подобным образом и какие доводы они выдвигают в защиту своей позиции?

На мой взгляд, причины, по которым Сеул проводит подобную линию во внешней политике, могут быть следующие: во-первых,  экономическая ценность островов, а, точнее, безусловной экономической зоны вокруг островной группы. Двести морских миль вокруг островов Токто являются ценным источником биологических ресурсов, в частности, рыбных ресурсов. Помимо этого, как уже было упомянуто ранее, вблизи островов имеются значительные залежи газогидратов. Даже если учитывать сложность их разработки на современном  этапе, в будущем район Токто может стать весьма значимым районом добычи газа. Во-вторых, раскручивание проблемы островов может быть способом реабилитировать положение Ли Мен Бака среди общественности РК. За срок своего президентства господин Ли Мен Бак не отметился  значительными успехами во внешней политике, в частности, можно поставить под вопрос успешность выполнения прежней амбициозной программы по изоляции КНДР и ее постепенной интеграции в состав РК. Так же можно отметить некоторое охлаждение в отношениях Южной Кореи и Китая. Имидж Ли Мен Бака разрушает так же факт арестов внутри страны по обвинению в финансовых преступлениях. Имея значительно снизившийся рейтинг, Ли Мен Бак может быть заинтересован в раскручивании конфликта из расчета на рост патриотических настроений внутри страны. Твердая «патриотическая» линия в вопросе о спорных территориях Токто может скрасить неудачи подходящего к концу пятилетнего президентского срока Ли Мен Бака и внести необходимые коррективы в его образ в глазах корейцев. Можно предположить, что ставка на рост патриотических настроений среди населения РК может оправдать себя — достаточно привести в пример целый ряд случаев протестных акций в ответ на действия японской стороны в островном вопросе. К примеру, акцией протеста было встречено уже упомянутое издание японских учебников, где острова Токто были отнесены к японской территории — тогда сотни корейцев оккупировали посольство Японии в РК. Негативно воспринимает южнокорейская общественность и т. н. праздник «День Такэсима», отмечаемый 22 февраля в японской префектуре Симанэ. В феврале 2005 года перед посольством Японии в Сеуле собрались демонстранты, которые потребовали у японских властей отмены праздника[2].

Одним из доводов, который приводит в свою защиту южнокорейская сторона, является ссылка на ряд исторических хроник, в которых описывается ряд островов, принадлежавших корейским государствам. Эти острова интерпретируются как современные острова Токто. Контраргументом японской стороны является утверждение о том, что данные из хроник не являются абсолютно точными. Японцы настаивают на том, что в хронике речь идет не об островах Токто, а о других территориях, расположенных близ острова Уллындо, т. е. не совпадают с современной спорной территорией[3]. Японская сторона основывает свою позицию на факте передачи островов по договору 1905 года, или еще более раннего, датированного 1895 годом. До этой даты не существует объективно точного документа, подтверждающего территориальную принадлежность островов Токто. Формально судьбу островов должны были решить страны-победительницы в послевоенный период. В судьбе островов решающую роль должен был сыграть договор, подписанный в 1951 году в Сан-Франциско. Япония, зарекомендовавшая себя надежным союзником США в годы Корейской войны, сумела добиться пересмотра пункта о передаче островов Токто под управление Республики Корея – острова были вычеркнуты из списка территорий, переданных под юрисдикцию РК. Тем не менее, в тексте мирного договора острова не были обозначены как японская территория. Правительством США был издан отдельный документ, в котором сообщалось, что острова являются японской территорией и носят название Такэсима[4] [5]. Данный документ является одним из основных аргументов японской стороны, обосновывающим её права на острова.

К настоящему моменту острые дебаты по вопросу территориальной принадлежности островов Токто в очередной раз остались позади. Нетрудно заметить, что стороны не смогли придти к компромиссному решению, как, впрочем, и за прошедшие 50 лет. Многие эксперты не видят перспектив для разрешения территориальной проблемы. Среди них — Н.В.Павлятенко, ведущий научный сотрудник Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН, который в одной из своих работ охарактеризовал проблему Токто как  «конфликт ситуации низкой интенсивности», т. е. сейчас не имеется значительных предпосылок для выхода вопроса за рамки т. н. «территориальной дискуссии», которая находит свое выражение в декларациях, заявлениях и дипломатических протестах[6]. Таким образом, не смотря на периодические обострения и неготовность сторон идти на компромиссы, данная территориальная проблема сохраняет свой затяжной статус и не демонстрирует каких-либо предпосылок для изменения ситуации.

Итак, согласно мнению экспертов, споры юристов и историков могут иметь место и в дальнейшем, и на данный момент не просматриваются перспективы для его решения. Вполне возможен вариант дальнейшего охлаждения отношений между странами-участницами территориальных разбирательств, однако вряд ли одна из сторон сможет выиграть от дальнейшей эскалации конфликта. Надежды возлагаются на то, что вовлеченные стороны сумеют преодолеть проблему нынешней полемики и взять курс на развитие тесных связей с целью взаимовыгодного сотрудничества.

Использованная литература

 

  1. Гринюк В.А. «Отношения Японии с государствами корейского полуострова» – в журнале «Доклады ИДВ РАН 2010».

  1. Торкунов А.В. Корейская проблема: новый взгляд. – М.: Анкил, 1995. – 156 с.

  1. 10 пунктов для понимания проблемы островов Токто. Токио: Отдел Северо-восточной Азии Департамента Азии и Океании МИД Японии, 2008. – 14 с.

  1. Территориальные претензии Японии к России и Республике Корея и стратегическая стабильность в Северо-Восточной Азии» Павлятенко В.Н., «Актуальные проблемы современной Японии», Институт Дальнего Востока РАН, 2007.

  1. «Южнокорейско-японские отношения через призму территориальных разногласий вокруг острова Токто» А.Ю. Иванов. «Корейский полуостров и вызовы глобализации», М., 2006.



[1]Кто-кто? Токто!  Российская Газета, 24.06.2005: https://www.rg.ru/2005/06/24/korea-ostrov.html

[2]У посольства Японии в Сеуле проходит демонстрация протеста. РИА Новости, 25.02.2005: https://ria.ru/society/20050225/39459452.html

[3] «10 пунктов для понимания проблемы островов Токто» – официальный документ МИД Японии: https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/takeshima/pamphlet_r.pdf

[4] «10 пунктов для понимания проблемы островов Токто» – официальный документ МИД Японии: https://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/takeshima/pamphlet_r.pdf

[5] Выдержка из официального доклада посла Ван Флита от 1954 года, опубликованная на сайте МИД Японии: https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/pdfs/g_sfjoyaku04.pdf

[6] «Территориальные претензии Японии к России и Республике Корея и стратегическая стабильность в Северо-Восточной Азии»  Павлятенко В.Н., «Актуальные проблемы современной Японии» , Институт Дальнего Востока РАН, 2007 г. – стр. 113.

Поделиться в FaceBook Добавить в Twitter Сказать в Одноклассниках Опубликовать в Blogger Добавить в ЖЖ - LiveJournal Поделиться ВКонтакте Добавить в Мой Мир Добавить в Google+

Комментирование закрыто.

Translate »